于右任书法在哪里？
当代人评价于右任书法，几乎一边倒的认为“草书”写得不错（因为草书流传至今的墨迹确实不多）；而“魏碑”“隶书”则普遍评价不高了…… 其实于右任自己还是颇为自负的，他的自评是： “余学书四十余年，遍临诸家，其成就不及沈尹默先生十分之一，然在民国年间，于楷书、行草二体，亦稍有成就者矣……” 言下有“老子天下第一”的意思在其中！ 我对於先生的书法研究，还比较浅，这里谈一些自己的看法，一家之言仅供参考吧。 一、从风格上看，虽然于右任自称是“学书四十余年”，但看其最终的风格形成，应该是以赵体的底子为主的。这是因为他早年是在日本留学，在日本当时流行的正是这种风格的书风——这也是他留日时的老师田中寒川的影响吧。
另外还有一个原因，我分析就是在于右任早期的书法创作和篆刻生涯当中，曾拜著名篆刻家丁三立为师学习，丁先生擅长的是赵体一路的书风和篆刻风格，所以于右任也受到丁先生的影响较多。 二、于右任是一个有想法的人，他之所以最后能形成独特的艺术面貌，和他的人生经历息息相关。1906年，35岁的于右任东渡扶桑时，正值戊戌变法十年后，康梁等人流亡海外之时，此时的中国正处于内忧外患之际，民族危机空前严峻。所以他的思想也是深受影响的——“欲救国救民舍革命无可托附之良药”。 在这种思想的支配下，他毅然决然的在37岁上放弃了自己的一切学业、工作，归国投入辛亥革命的洪流之中。从此开始了颠沛流离的革命生涯，这也为他以后成为“民主斗士”埋下了伏笔。
可以说他的书法创作和人生是紧紧联系在一起的，所以在创作他的书法作品的时候，往往都带有一定的政治主题和意义在里面。 三、关于于右任的“行书”的评价问题。我在前面已经说了，于老自认为“在民国年间，于楷书、行草两体，亦稍有成就者矣……”但是为什么现在大家对他的评价却似乎有些偏差呢？这就是我下面要说的两点内容：一是，由于我们现在的教学体制的原因，基本上学的都是古代的传统作品居多，对于现代人的作品了解相对比较少；二是，大家一般都说于右任的“篆隶楷行草”全才，殊不知他本人对这几个书体，实际上是有倾向性的。
比如他在学习隶书的时候就表示：“吾初学书时，专攻《曹全》《礼器》，稍得《乙瑛》《石门颂》神理。既入赵派之门，又师承北碑之法……遂将汉隶化为章草……因见近代王福庵、吴昌硕诸先贤，皆以汉隶与北碑相参和为之，益觉此路可行。”由此可见他是主攻汉隶（尤其是《曹全》），兼学北朝碑刻的（主要是《张猛龙》）。 四、再来说一说，很多人都不太了解的于右任先生的“魏碑”书法风格的情况…… 首先我要说的是，于右任晚年确实是以研习魏碑为主要的书法风格的。这一点大家可以看看这个视频：【于右任-2】于右任大书法纪录片-高清视频在线观看 这个视频中有一段是他的学生给他录制的自述（约4分半钟的时间），他说过这样的话： （大意是说）：我从中年开始就一直致力于魏碑的研究，一直到晚年也没有停止过，特别是晚年的时候我还把《张黑女墓志》临摹了很多次。 但是可惜的是，由于年代久远等原因，目前能见到的完整的于右任的魏碑的墨迹作品不是很多，除了上面这段自述以外，还有这样几件：
这些作品，大部分都是在青年时期创作的（如：18岁开始创作的第一首诗词，19岁左右作的《游黄山诗册》等）。而且基本上都是属于北朝摩崖石刻风格的作品，和北朝造像记的作品。 所以我个人觉得，与其说于右任的“魏碑”写得怎样，不如说是他对魏碑的研究很有成果才对。这和他的生活经历有很大的关系：
五、再说一说，为什么于右任的魏碑作品不被人看重的问题 这主要是因为两个方面的原因造成的： 其一，正如前文所说，因为年代太过久远了，他的作品保存下来的不多，同时他又没有完整的大量的创作墨迹流传下来。 其二，就是他本人的思想和他所处的时代背景有关。
大家都知道，于右任一生都是从事着“反独裁”“求民主”的运动和活动的，这和当时的封建王朝和北洋军阀的思想格格不入。因此即使他的作品再好，也不可能得到官方的认可，同时他也很难获得其他人的认可。所以我们现在也只能看到于先生在“传统”上的努力，但在“创新”上，却并没有做出太多的建树来。 再补充一句吧： 如果要说于右任的书法有什么“创新”的话，我觉得大概有以下几个方面： 第一点，在他的作品中首次大量使用了钢笔的创作方式来进行书写，这在现代的书法史上具有十分重要的意义的。 第二点，他将毛笔书法和国画相结合，用毛笔进行中国画创作的方法，也在一定程度上影响了中国书画界的发展趋势的。 第三点，他把碑帖结合的路子进行了继承和发扬光大，这在现代的艺术史上也具有划时代的意义。