民国何其智书法？
“民国的书法家”、“近现代的书法家”……我实在不愿意把这类词跟某些人挂钩，因为一旦这么说了吧……就成黑点啦！ 说真的，现在有些人对民国和现代书法家的评价实在太低了——当然这主要得归咎于上世纪八九十年代那个历史氛围，大家普遍觉得文人都是废物，什么胡适啊、陈寅恪啊就是些不学无术的书生而已；再如徐志摩，也仅仅是个会写诗的情种罢了。所以这种环境下评述民国作家们时自然也是贬义词居多（其实呢，以我现在的眼光来看，绝大多数人的观点还是太偏激了）。 但是这些人在贬低民国书家的时候，似乎都忽略了一个事实——那就是他们的水平在同时代是处于顶尖位置的，放到今天来说的话，也就是“一流书法家”的程度而已。
举个例子吧，沈尹默，这个被某些人批得一无是处的家伙，你如果看他在二十世纪二三十年代写的书法，能看出来他是真懂行呀。他那字儿写得可说是既规矩又灵动，从结体到用笔处处透露出功力来，且章法上佳，真是相当漂亮的作品，比今天的那些所谓书法家强多了去了（至少我从来没看到哪位当代书家在写楷书时能有如此之稳）。还有王蘧常这位老先生的隶书更不用提了，我看过的当代碑学家也就只有沙孟海和谢云两位老先生能出其右了；林散之先生就更不用说啦…… 所以在我看来嘛，这些人中只要有一两位达到了“书法名家”的水平就行了。而其他的一些书家虽然达不到这个高度，但好歹也在同一代人中占据着比较靠前的位置，称得上是“优秀书法家”——比如章草领域的刘宗熙和王福庵等诸位大师；再比如篆隶诸体的邓石如与赵之谦等等各位前辈高手。 再说说一些有争议的大师，比如说林散之。这个人由于没留下太多作品，并且他的书法风格也不像沈尹默等人那样易于评判，所以很容易被人拿来做文章。但是我认为吧，他的确是一位优秀的传统书家，其草书笔精墨妙，潇洒自在，完全体现出了中国草书艺术的精髓所在。至于他的草书为什么有时候看起来不咋地么……我觉得应该是因为他本身并不是一位专业书家，而是靠着自学才练成的这一手好字。再加上他年事已高后书写速度加快，故而笔画之间难免出现一些问题，但这丝毫不会影响他作为一名优秀书家的地位——而且他本人也确实没有专门研究过自己的草书风格，因此也无法形成一套完整的体系供后人学习，所以导致了一些初学者难以掌握他所创的笔法。
综上所诉啊，我对近代书法家的看法是这样的：除去几位公认的大师以及少数几个具有争议的人物外，其他大部分人都处于“一般书法家/不错的一流书法家”这样一个层次里（其中还有一些人是“有一定实力的二流书法家”)。所以哪有人能达到“民国书法家”的高度？