书法苏肥谁瘦？
“苏肥米瘦”这个说法，最早见于明代陈继《书谱闲论》中的一段话： 唐太宗以王羲之书赐房玄龄，虞世南曰：“此得右军肉，褚遂良得右军骨。王铎骤赏之，盖得其肉不得其骨耳！” 这里说的是唐朝时书法的两种面貌风格和代表人物，而不是“宽与窄、胖与瘦”的意思。
后世人们大多都误解了这句话的原意，并据此展开了对唐代楷书、行草书各种风格的评述。 比如说清代翁方纲在《石洲诗话》里有一段评价说“欧阳公所谓‘苏子美不能工书而善谈书’者，谈谓议论；非如蔡君谟所云‘谈’作‘谭’字，谓‘言谈’也……”（欧公就是欧阳修） 这是从另一个角度来解释“肉”“骨”的问题——即“理论家”、“评论家”的区别。
不过后人基本上还是把它当成一个形容字形特点的话来看待，比如清末康有为《广艺舟双楫·论书十二首》中有这样一段： “初唐诸公皆魏碑体，以篆籀之笔写魏碑，纵逸丰肥，故妙绝古今。颜柳继起，独开楷则。柳虽学晋人，实兼二魏，故瘦劲清朗，亦自成一家。赵魏鼎沸，靡不师之……自赵孟頫出，专师右军，姿媚遒劲，冠绝今古，然失右军之本意矣。若苏子瞻，能于赵中脱换骨血而出，又别开生面焉。米襄阳、颜鲁公、杨凝式各得右军之一格，而俱称大家。至宋末元初，则赵孟坚、赵孟頫、鲜于枢、康里有文征明及明赵松雪而下，皆其苗裔也。” 我们现在所说的“苏肥米瘦”就出自这一段话之中，它把“肉”和“骨”分别用来形容赵孟頫和苏轼的书法风格。 从这段话我们可以看出一个问题： “苏肥米瘦”的说法本身是存在一定问题的，康有为对这一说法的解释也很牵强。因为苏、米二人的作品，无论是风格，还是笔画结构都没有明显的区别，这明显是不合常理的。 这说明我们目前掌握的资料还不全面，关于“苏肥米瘦”的说法还有待进一步的考证。