现在书法丑书太多？
1985年，《中国书法》创刊号上刊登了康有为的《广艺舟双辑》以及其子康同璧所编辑的《康有为论印绝句三十首》。 康氏父子以“革新”之名，开启了丑书先河…… 我没有见过康有为的真迹（据说他晚年狂草写的可以），但是看过一些资料图片，从图片上看他并不差啊！起码不丑吧~只是与后世审美有点脱节而已…… 另外就是康有为倡导的“碑学”，碑学提倡碑刻中带有篆隶笔意的楷书和行草书。在清代碑学兴起前，书法的主流是帖派。所谓“馆阁体”也就是在帖的基础上发展而来的，而碑学打破了这种帖学的局面。当然这其中有文人借“碑学”来反对满人统治的原因在其中，但不可否认的是的确推动了书法的发展。
到了上世纪80年代开始，一批书法家又开始了“复古”的运动——即重新学习帖派，其中就有被誉为“书圣”的王羲之、赵孟頫等人，这些人的书法作品被称之为“传统书法”或“书法经典”等名词；而当时由于书法教学普遍还是以碑派为主，所以这批复兴帖派的书法家作品受到了当时一些年轻书法家的质疑——“丑书”一词由此产生并流行开来。 比如我们熟知的“书坛四怪”——王冬龄、胡抗美、田英章和田银江他们，就经常受到这个称号的指责。
20世纪60至70年代初，全国高等院校停止招生十年以上。这期间，不少书法家都在文化单位工作。他们除了参加各种社会活动外，还从事书法创作和研究。这些人后来被称作“新书法派”。 “新书法派”的代表人物有黄苗子和黄永玉等。他们的作品中不乏草书、篆刻等。 不过，由于他们没有接受过正规的艺术训练，所以在艺术风格上难以形成统一的面貌。因此，他们的作品常常遭到批评。
其实我觉得“丑书”这个词有些主观色彩在里面…… 像吴大羽，潘天寿等人的画怎么就不是现代美术？为什么只有抽象主义、印象主义才是美呢？ 还有那些国画大师，你总不能说他们的画作都不符合中国人的审美观吧？ 同理可得那些被称为丑书的书法家们——你觉得他们的书法丑吗？