中国画露气的作者是谁？
这个问题有趣。先引用一下古人的论述，“至于笔法，始有墨法；论及皴法，须讲露、蕴（蔽）之法……所谓露者，山之峰峦，林木石块，尽露其形，故谓之露。”“画有二法，曰露，曰隐。”“山川原野，林木石块，不遮不掩，日露其白，谓之露。” 古人已经指出，露是相对于掩（蔽）而言的。所以题主的问题可以表述为两个方面，一是作者是否认为存在山水露和蔽这两种画法？二是如果存在的话，哪种画法是主体，哪种画法是衍生？ 对于第一个问题，我查阅了历代书画著作，发现古人虽然经常提到“露”或是“隐”，但很少像现代画家或是美术理论家那样把它们列入“笔法”“皴法”之类的分类中去。也就是说，古人并未把“露”和“隐”当做一种固定的画法来对待。而是将它融合在“随类赋彩”“应物象形”之中。如宋郭熙《林泉高致》云：“或问山水法。曰：竹木、石、水、土、烟云，虽大小远近不同，要各有道尔。”“或曰：山水如何用笔？曰：笔迹虽有粗巧之分，而要各有所司。”“或曰：山欲行，云欲涌，泉欲上。曰：此形容笔法也，非实际也。”……可见，对古人来说，笔法、皴法之类只是表达形象的手段而已，并不具有绝对的客观性。而“露”与“隐”也是一样，它是根据画面需要来决定是否出现、怎样出现的。如北宋李成不喜欢在画面中出现树根，于是他的画面中就没有树根，哪怕是树枝从树干中长出这样的细节也不存在。南唐董源喜欢平远，为了达到“深远”的效果，他就尽量让画面充实而不留太多空白处，因此即使出现了云、流水这样本该“露出”的部分也作了“隐”处理——这当然也是出于形象的“合理”需求。
总之，我认为古人在运用“露”与“隐”时是非常灵活的，并没有把它视为某种必守规矩。 所以第二个问题就很好回答了：在表现山水时，“露”当然是主体，因为“显”是最基本的方式，而“隐”则是针对“显”而存在的。正如“浓”是色彩的基本形态一样，“淡”则是针对“浓”而存在的。但是“浓”并不是主体，“淡”也不是。二者都是达成表达效果的途径罢了。