外国如何评中国政协？
1) 美国新闻界对中国的政治制度一直都很感兴趣，经常拿来说事儿...比如2008年奥运会火炬在美国的传递遭到抗议，媒体就纷纷讨论中国的集权和民主（其实这次事件很能反映中国的现状和特点）；再比如最近台湾学者和媒体大肆宣传“宪政”，说大陆应该学台湾推进“宪政”（其实就是所谓“宪政”、“法治”换了个说法而已，实质上没有任何变化），也同样引起美国舆论的关注。至于报道的内容是否客观公正那就见仁见智了。
2) 中国政府一直很重视对西方舆论的引导（这本来就很必要——看看新华社每天发的通稿就可以知道中国政府对于外宣是多么的重视），所以经常会选择性地引用或翻译一些外国专家的话。当然，这些外国专家的话只要不违背基本事实，也是他们内心真实的想法(尽管有时候可能他们本人不会承认。比如在《华尔街日报》发表评论文章说中国是“意识形态的独裁”，作者就很快否认自己说过这样的话----虽然这是事实）。所以这种话也不能全信。
3) 最后，我想说的是，任何一个国家的元首都希望自己能被尊重，而元首们的尊严主要来自于这个国家人民的拥护和爱戴。所以人民的生活有没有得到改善，经济是不是在稳步增长，这个社会公平还是不公平，民众的自由度和安全感高不高，这些问题远比某个国家元首的尊严更重要。如果一个社会贫富分化严重，正义得不到伸张，暴力恐怖活动频发，人们生活在一个没有安全感的环境中，你吹你的元首牛叉有什么用呢？这个元首的尊严又从哪里来呢？ 所以要衡量一个国家的元首到底值不值得尊重，关键是看这个国家的人民生活的怎么样，而不在于这个元首做了些什么。如果这个国家的元首能够做的，是促进这个社会公平正义，保证人们的自由和安全，而不是搞特权，不是破坏这个社会的公平正义（不论他是以什么样的理由和借口），那么这个元首就已经得到了他应有的尊重。
外国政要普遍高度称赞中国人民政治协商会议为世界提供了一种崭新的国家治理模式和现代化模式 ，堪称“中国式的协商民主典范”，是“协商民主实践的教科书和样板”。如联合国前秘书长潘基文认为，在世界普遍面临经济增长放缓、收入差异加剧，气候变化凸显等一系列难题的背景下，中国秉持合作共赢原则，推进“一带一路”建设，为人类和平与发展做出了重要贡献。中国政协为推动中国对外交往提供了良好的渠道。巴西国会参议院议长阿莱兰热认为，人民政协是一个能充分体现中国政治智慧，促进中国社会和谐发展的重要机构，是一个具有创新性和现代性的协商民主实践平台。他称赞中国政协具有“协商文化”，认为中国政协的成功是“中国模式”的重要组成部分。美国乔治敦大学教授达尔汗认为，中国政协体现了协商民主的真谛，是对西方政治制度的创新和补充，为国际社会提供了独特且宝贵的经验和智慧。马来西亚国会下议院议长阿里夫认为，中国政协的制度安排，既发挥了各党派、各团体和各族各界人士参政议政、民主监督、政治协商的作用，又体现了中国共产党的坚强领导，这非常有利于促进社会和谐稳定。
高度称赞中国坚持中国特色社会主义政治发展道路，成功走出了一条适合自己国情的民主发展之路。如南非执政党非国大副主席马加舒尔表示，南非也主张协商民主，但与中国政协的制度化协商民主相比，南的协商民主具有很大的局限性，希望借鉴中国政协的经验，进一步完善协商民主制度。秘鲁国会副议长阿尔瓦雷斯表示，人民政协坚持协商民主，保障了中国各民主党派、各人民团体和社会人士在国家政治生活中发挥了重要作用，推动了决策的科学化和民主化。巴基斯坦参议院国防委员会主席穆沙希德表示，中国特色社会主义道路在发展过程中展现出显著的制度优势、强大的创新能力和蓬勃的发展活力，积累了宝贵的“中国经验”，不仅造福中国人民，也极大地提升了发展中国家的地位和作用，为发展中国家探索发展道路、完善政治制度提供了重要借鉴。阿尔及尔法中交流协会负责人哈利勒高度称赞中国在经济社会发展、扶贫减贫、环境保护等领域取得了举世瞩目的实践成果，创造了人类社会发展的奇迹，为各国发展提供了宝贵的中国智慧和中国方案。
